“Крипторубль”, или что задумали в Госдуме

Нужен ли стейблкоин России? Как он повлияет на экономику страны? Почему Банку России следует ускорить процесс запуска собственного стейблкоина? На все эти вопросы ответил постоянный эксперт Coinlife – Владислав Гинько, экономист, эксперт РАНХиГС при Президенте РФ.

Глава комитета Государственной думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков объявил о том, что в стране может появиться собственная криптовалюта. Из прозвучавшего в нижней палате российского парламента заявления стало понятно, что речь идет о создании цифровых аналогов (токенов) на базе рублевых депозитов. То есть формально это будет стейблкоин, хотя на самом деле речь идет лишь о том, что так называемая криптовалюта будет просто цифровым образом размещенных на депозит денег. Потенциально выпускать такую «криптовалюту» смогут банки.

Очевидно, что искореняется сама суть криптовалют как децентрализованного средства перемещения ценностей. Как известно, само понятие «криптовалюта» исчезло из законопроекта, подготовленного профильным комитетом Госдумы. Оно было заменено термином «цифровые права».

Что же нужно российской экономике? С одной стороны, цифровизация предполагает, что могут появиться токены на базе российских рублей, однако это имеет смысл, если будет сокращаться оборот наличных денег и осуществляться переход к безналичным расчетам — то, к чему идут в Швеции. При этом в Швеции Королевский банк в последнее время резко усилил работу над запуском e-krona, так как понял, что безналичные расчеты не обязательно означают то, что люди не начинают пользоваться какими-либо токенами. Что и происходит в Швеции, где власти хотят запустить шведский стейблкоин и поконкурировать на поле токенов. Очевидно, что делают они это слишком поздно.

Как ни парадоксально, но чем больше медлит ЦБ РФ в запуске собственного стейблкоина (CBDC), тем меньше шансов на то, что игроков финансового рынка «не сманят» негосударственные криптовалюты. Однако здесь ключевая роль должна принадлежать именно ЦБ РФ, а не банкам. Банк России способен поставить приоритет на собственный токен, а потом уже на бумажные рубли. Кредитные организации же сначала принимают рубли, а потом, по идее, озвученной в Госдуме, выпускают токены. Это – совсем иной подход. 

Более того, для российских властей актуальным является вопрос о том, как отгородиться от отдельных криптовалют, которые могут создавать риски для финансовой системы страны. Как показал опыт блокировки Telegram, возникла ситуация, что эта процедура была проведена не на 100% эффективно. В результате, замминистр связи и массовых коммуникаций Алексей Волин отметил, что важно в целом идти по пути того, чтобы продвигать свои разработки, создавать, например, собственные социальные сети и мессенджеры. В финансовой сфере эта логика также работает, но важно не упустить момент, чтобы не получилась ситуация, которую мы можем теперь наблюдать в Швеции.

Фото: aksakov.ru