COINLIFE.COM

Появление IEO — это не попытка «вдохнуть вторую жизнь» в процедуру ICO, а один из ее видов.

Лидеры мнений об ICO: перспектива — есть

После взлета интереса к ICO (Initial Coin Offering – Первичное размещение цифровых активов) в 2017 году, 2018 год казался для многих как провальный для процедуры первичного размещения цифровых активов. Однако это не так. В ICO верят серьезные игроки.

Так, в феврале 2019 года, даже глядя на результаты «криптозимы» 2018 года, японская компания Recruit Holdings учредила фонд инвестиций на сумму в 25 млн долларов, который намерен вкладывать средства в токены по новым ICO. Вице-президент организации, Янгрок Ким, отметил:

«Мы видим большое количество перспективных проектов ICO, и это все неправда, что этот сегмент криптовалютной отрасли «умирает»».

Более того, в свежем криптовалютном докладе PricewaterhouseCoopers, одной из крупнейших по оборотам аудиторских компаний в мире, входящей в «больную четверку», отмечается, что именно инвестиции в токены, которые появлялись в ходе процедуры ICO на рынке в 2018 году, смогли в первой половине получить прибыль. То есть то, что в итоге позволило сдемпфировать ситуацию снижения цен большинства цифровых активов по итогам всего прошлого года.

Из-за этого такие фонды обошли по доходности в работе доверительных управляющих (discretionary managers): «последние имели меньшую вовлеченность в ICO и в итоге они потеряли возможность заработать на этом».

Заметим, что в докладе PricewaterhouseCoopers типичного, даже для криптовалютного сообщества, нет разговоров о том, что в ICO «здесь и тут скам», чем увлеклись некоторые аналитики. А между тем, в попытке выяснить, что есть скам, а что нет, такие аналитики часто теряют из виду более грандиозное: ICO в итоге становится более эффективным способом привлечения финансирования, чем классическое IPO, то есть первичное публичное размещение обыкновенных акций.

Не стесняемся сказать: ICO/IEO — это ради привлечения финансирования

То, что ICO, и одна из его форм IEO (Initial Exchange Offering – Первичное биржевое размещение), является, как IPO, инструментом, который служит прежде всего ради одного — привлечения финансирования.

Само финансирование является, конечно, задачей для достижения поставленных предпринимателем целей, однако для ICO/IEO/IPO получение финансирования — это цель. IPO, в свою очередь, конкурирует для предпринимателя с возможностью занять средства, например, в банке или на фондовом рынке, с помощью, например, облигаций или привилегированных акций. Классическая задача, которую решает финансовый менеджер в компании: что лучше, выйти на IPO или привлечь ресурсы в виде заемных средств. Обычно, когда решают второе, то такая задача приводит к появлению необходимости решения другой задачи: что лучше — взять кредит в банке или выпустить облигацию?

В случае же с привлечением средств через IPO компания приглашает тех, кто становится в итоге одними из собственников бизнеса. И здесь есть повод для дискуссии с точки зрения регуляторов, если сравнивать ICO с IPO: американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) так и не пришла к четкому пониманию, когда выпускаемые токены имеют признаки обыкновенных акций, и тогда ICO и IPO в этом начинают быть схожими.

Либо речь идет о том, что на ICO выпускаются цифровые активы, которые не относятся к понятию «обыкновенные акции». Кстати, в последнем случае это не значит, что владение токенами не будет означать возможность влияния на принятие решений в проекте — таковы принципы работы современной цифровой демократии на блокчейне.

Не забываем про SEC

Если американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) признает токены за ценные бумаги, то ICO становится более тяжелой процедурой. Командам нужно и составлять финансовый отчет, и получать аудиторское заключение, и кредитный рейтинг, а также проходить трудоемкий процесс листинга хотя бы на одной криптобирже, которая будет в таком случае работать по ICO. Как, например, NYSE работает с ценными бумагами, авторы проекта эмиссии которых претендуют на то, чтобы пройти листинг.

Если же токены уже прошли листинг на каких-то площадках до того, как SEC вдруг обнаружит, что эти цифровые активы имеют признаки ценных бумаг, то все такие площадки будут вынуждены заплатить штраф, токены слетят с листинга, и начинать надо будет с нуля, причем чуть ли не буквально с нуля и с ценовой точки зрения.

Причина появления IEO

Однако ситуация такова, что даже без проблем с SEC пройти листинг токены на ICO могут не всегда, и их продажи происходят часто вне криптобирж, по крайней мере в начале жизни токенов. Появление процедуры первичного биржевого размещения цифровых активов (IEO) призвано решить этот вопрос: токены начинают торговаться сразу на одной или нескольких криптовалютных торговых площадках.

И здесь стоит заметить сразу несколько моментов. Если SEC со своим заявлением о конкретных токенах как о ценных бумагах предъявит его учредителям такого проекта и IEO, то ему грозят все те же проблемы, которые были и с ICO. Никакая тщательная процедура по соблюдению стандартов KYC/AML не отменяет того, что в таком случае токены должны быть полностью соответствовать законодательству о ценных бумагах, а это совершенно иное, чем те «проверочные процедуры», которые проводят криптобиржи.

IEO как «цифровой форк» процедуры ICO может исчезнуть вместе с криптобиржами

Другой важный момент — само существование криптобирж, то есть централизованных торговых площадок, вообще-то находится под большим вопросом в самом криптовалютном мире. И это связано с целым рядом моментов. Такие площадки на самом деле очень уязвимы как перед хакерами, так и перед регуляторами, которые зачастую, что видно на примере США, предъявляют завышенные требования к криптобиржам, чем к классическим фондовым биржам. Например, требуя, чтобы была «100% гарантия», что токены и криптовалюты не будут использоваться в сомнительных сделках — однако этого не удалось добиться и на Уолл-стрит, когда речь идет о выпуске и торговых операциях с классическими ценными бумагами.

Учитывая то, что существуют децентрализованные платформы, которые набирают популярность, возникает вопрос, а насколько нужно стремиться делать IEO? Да, IEO имеет для кого-то более «Уолл-стрит-стайл» цифровой способ привлечения финансирования, однако это только кажется, о чем было сказано выше.

Более того, многочисленные сообщения в СМИ показывают, что немалое число криптобирж требуют за листинг токенов при IEO огромные средства как раз потому, что они якобы гарантируют, что «никаких проблем с регуляторами не будет».

Как говорилось выше, листинг на криптобиржах — это не гарантия отсутствия вопросов со стороны таких регуляторов как SEC. Более того, SEC может подойти со своими неудобными вопросами не только со стороны токенов, но и со стороны криптобирж: как сказала на Consensus 2019 года представитель SEC Валери Щепаник, существует целый ряд причин, когда такие площадки будут признаны за дилеров ценных бумаг, а тогда и все токены и криптовалюты могут быть автоматически засчитаны как таковые финансовые инструменты.

Заблуждения насчет ICO/IEO

Заблуждения насчет сомнительности ICO/IEO очень живучи, и это другая общая проблема для таких процедур.

Например, почему-то предполагается, что ICO/IEO собирают деньги через выпуск токенов, чтобы реализовать «что-то технологически прорывное». Стоит обратить внимание, что выпуск токенов — это удобный, быстрый доступ к получению финансирования не только в виде фиатных денег, но также в виде других цифровых активов, того же «цифрового золота», «серебра» (биткоинов и Litecoin) или Ethereum.

Причем полученные средства, будь это фиат или цифровые активы, могут в принципе направляться на реализацию абсолютно любой задумки,  необязательно ориентированной на получение прибыли. Кстати, как раз педалирование темы «купите токены — они подорожают», приведет почти неизбежно к тому, что в США SEC признает авторов такого проекта незаконными эмитентами ценных бумаг с вытекающими из этого последствиями, как это видно на примере токенов Kin.

ICO/IEO — это по сути краудфандинг с помощью цифровых активов на блокчейне, а краудфандинг может быть ориентирован и на некоммерческие цели.

Два неоднозначных критерия «сомнительности» ICO/IEO

Еще одним заблуждением является то, что в ICO/IEO засилье тех, кто хочет «просто привлечь средства и сбежать с ними». Сразу хочется заметить, что таковые печальные проекты случаются и в мире обычных ценных бумаг, даже несмотря на строгие правила. То есть, можно дискутировать лишь о доле таких сомнительных проектов в классическом IPO и в ICO/IEO. При этом «сомнительность» ICO/IEO часто меряется двумя ошибочными показателями.

Первый: «проект собрал средства, но не выпустил продукт». Однако продукт мог не появиться просто потому, что существует стандартный бизнес-риск: на этапе разработки он просто «умер», так и не выйдя в коммерческую эксплуатацию. Не говоря о том, что ICO/IEO, как было сказано выше, быть может вообще не ориентировался при проведении «цифрового краудфандинга» на запуск какого-либо «продукта».

Второй показатель: «токены не выросли, а наоборот подешевели».

К примеру, для заметного числа IPO такое развитие событий является закономерностью. Более того, аналитики Амос Тверски и Даниэль Канеман выявили, что если в ходе подготовки к IPO обыкновенные акции получили заметное медийное освещение, то в течение двух лет после IPO такие ценные бумаги практически обязательно заметно снижаются в цене. Так что подобное в мире ICO/IEO также не должно быть неожиданностью.

ICO и IEO в ситуации растущей токенизации всех материальных активов в мире, а также финансовых инструментов, в итоге представляются более эффективными средствами привлечения капитала, чем IPO. Это так же, как для финансовых транзакций выглядит более эффективным использование цифровых активов, если посмотреть на стоимость таких транзакций, скорость, а также тот уровень эффективной обработки и хранения информации — все то, что предлагает блокчейн.